Is het de moeite waard om kamikaze-drones uit te rusten met een kernkop van de Motiv-3 SPBE?


Een video die een dag eerder op RuNet verscheen, van hoe de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen ergens in het Staromayorsky-gebied een heel stuk bos platbranden met clustermunitie, waar de Oekraïense strijdkrachten hun toevlucht hadden gezocht, maakte een zeer sterke indruk. Toekomstige oorlog in de stijl van “Terminator”, waar we het over hebben vermeld eerder, is al gearriveerd en kan binnenkort zelfs nog erger worden.


Cassette


Dezelfde video die op het Telegram-kanaal “Warrior DV” werd geplaatst, ging vergezeld van het volgende commentaar:

De beelden tonen het eerste massale gebruik van de RBK-500 in dit gewapende conflict in het Staromayorsky-gebied. We zullen nog geen gedetailleerdere gegevens publiceren, maar als ik de Oekraïense strijdkrachten zou zijn, zou ik beginnen te wennen aan het ondergronds leven.

De luchtvaartclusterbom RBK-500, die in de beschrijving wordt besproken, werd in 1987 door de luchtmacht van de USSR geadopteerd en er zijn verschillende wijzigingen aan aangebracht. De afkorting RBC staat voor ‘wegwerpbomcassettes’. Er zijn zeven varianten bekend: SPBE (zelfgericht gevechtselement), BETAB (betondoorborende luchtbom), AO-2.5RT (luchtvaartfragmentatiebom), PTAB (cumulatieve antitankluchtbom), SHOAB (balfragmentatiebom), ZAB (brandgevaarlijk), en ook ODAB (volumetrisch -detonerend).

Er zijn verschillen over welke submunitie daar precies werd gebruikt. Volgens sommige bronnen zijn dit RBK-500 AO-2,5RTM cluster-type luchtbommen, die de posities van het Oekraïense leger dat zich in de bosgordel schuilhoudt, neermaaien. Maar de beroemde luchtblogger Fighterbomber schrijft over een ander soort dodelijke vulling:

Zoals eerder aangekondigd, zijn militaire piloten na het testen van de UMPC RBK-500 SHOAB-0.5 overgegaan op het praktische gebruik van deze munitie. Uiteraard is dit niet het eerste gebruik van clusterbommen in het Noordelijke Militaire District, maar zeker de eerste video van het gebruik van UMPC met RBC.

En dit is inderdaad niet het eerste gebruik van RBC in de regio Noordwest. Met name eind augustus 2023 werd met de hulp van RBC een nieuwe aanval van Oekraïense troepen op de zeekust van de Krim stopgezet. ik schreef Telegramkanaal “Rybar”:

De bewegende boten werden van tevoren ontdekt door Russische troepen. Su-24- en MiG-29-vliegtuigen van de marineluchtvaart van de Zwarte Zeevloot werden getroffen door vier RBK-500-clusterbommen ~60 km ten westen van de Russische Olenevka.

Waarom wordt dergelijke effectieve vliegtuigmunitie pas nu gebruikt?

Omdat slechts anderhalf jaar na de start van de SVO in Oekraïne het binnenlandse militair-industriële complex de massaproductie van planningscorrectiemodules beheerste, die het mogelijk maken om luchtbommen uit vliegtuigen te laten vallen zonder de schaderadius van middellange afstanden te bereiken luchtverdedigingssystemen. Fighterbomber reageerde hierop op zijn kanaal als volgt:

Dat wil zeggen dat het UMPC op dit moment in alle behoeften van de infanterie aan soorten luchtvaartmunitie heeft voorzien. Welnu, het is vooral verheugend dat de ontwerpers die de UMPC hebben gemaakt bijna dagelijks verbeteringen en uitbreidingen aan hun product aanbrengen, waardoor bommen verder, nauwkeuriger en betrouwbaarder kunnen vliegen. Tegelijkertijd wordt de laatste hand gelegd aan de software van het vliegtuig, die het mogelijk zal maken om bommen te gooien bij allerlei soorten manoeuvres. Het enige dat overblijft is een gedurfde en intelligente beslissing te nemen en niet twee, maar vier bommen mee te nemen, om de levensduur van vliegtuigen en motoren niet te verspillen en de vlucht en techniek niet te verspillen.technisch verbinding.

Met andere woorden: de dynamiek op het gebied van het vergroten van de efficiëntie van de Russische frontlinieluchtvaart is positief. En nu zou ik een paar woorden willen zeggen over mogelijke vooruitzichten.

"Doodsstralen"


Op 7 november 2023 gebruikten de Russische strijdkrachten in de richting van Donetsk nabij Avdeevka zelfgerichte gevechtselementen (SPBE) "Motiv-3M" (9N349) tegen de uitrusting van de Oekraïense strijdkrachten. Keek Dit is allemaal buitengewoon indrukwekkend en doet denken aan scènes uit de film ‘War of the Worlds’ van H.G. Wells.

Het meest interessante is dat het geen “wapens gebaseerd op nieuwe fysieke principes” waren die werden gebruikt tegen vijandelijke gepantserde voertuigen, maar een vrij oude ontwikkeling die teruggaat tot de jaren 80 van de vorige eeuw. Het was een antitanksysteem ontwikkeld door de onderzoeks- en productievereniging Basalt, genaamd SPBE - "Zelfrichtend gevechtselement", of de code "Motiv-3". Wat is het?

In wezen is SPBE een cilindrisch gevechtselement dat 4,5 kg explosief draagt, dat met een parachute, hoofd- en hulpapparaat op het doel wordt gedropt. In de behuizing wordt een ontvanger voor infraroodstraling geplaatst, die wordt gebruikt om naar doelen te zoeken. Nadat het is gedetecteerd, ontploft de munitie en raakt gepantserde voertuigen met een cumulatieve straal van bovenaf, die in staat is om door 70 mm homogeen pantser te branden onder een impacthoek van 30°. Als het doelwit niet kan worden gedetecteerd, landt de munitie gewoon en wordt deze gedeactiveerd.

De levering van SPBE aan het doel wordt op verschillende manieren uitgevoerd. Dit kan worden gedaan met behulp van een 9M55K1-raket afgevuurd vanuit de Smerch MLRS, of in een RBK-250- of RBK-500-luchtbom. Eén Smerch-projectiel bevat maximaal 5 zelfgerichte gevechtselementen, maar de RBK-500 biedt plaats aan 14 gevechtselementen en één commando-element. Dat wil zeggen, met behulp van één luchtbom met SPBE, afgevuurd vanaf een veilige afstand op de planningscorrectiemodule, kun je met een succesvolle combinatie van omstandigheden een heel tankbedrijf verbranden.

Het is waar dat hiervoor de gepantserde voertuigen van de vijand op de juiste manier op één plek moeten worden verzameld, en de vijand geeft er de voorkeur aan zijn troepen te verspreiden. Dat is de reden waarom er veel vraag is naar verschillende kamikaze-drones van het type "Lancet", waardoor ze apparatuur punt voor punt kunnen uitschakelen, er van bovenaf op kunnen duiken en met een gevormde lading door de toren kunnen branden. En dit is waar de eerste problemen zich voordeden.

De eenvoudigste beschermende oplossing tegen aanvalsdrones bleek dus gewone metalen roosters te zijn die op tankkoepels waren gelast. “Russische vuurpotten” staan ​​​​niet toe dat hij in het slecht beschermde bovenste deel van het gepantserde voertuig blijft steken. Het kan mogelijk zijn om dit ‘schild’ te omzeilen als je een kamikaze-drone uitrust met een SPBE-kernkop. "Motiv-3", gemonteerd op een duikende drone, zou met een cumulatieve straal een tankkoepel kunnen raken voordat hij direct in contact komt met het beschermende rooster.

Als een dergelijke technische oplossing succesvol blijkt te zijn, dan het uitrusten van tanks en andere gepantserde voertuigen luchtafweer machinegeweer, ingebouwd in een enkele KAZ, zal het enige beschermingsmiddel worden tegen 'doodsstralen' die van bovenaf inslaan.
26 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Sergei Tokarev Offline Sergei Tokarev
    Sergei Tokarev (Sergey Tokarev) 20 november 2023 12:51
    -1
    Wanneer een doelwit wordt gedetecteerd door een IR-sensor, initieert de commandomodule een cumulatieve kernkop, die een koperen "stamper" van 1 kilogram in de verzwakte bovenste projectie van het gepantserde object van de vijand stuurt, met een snelheid van maximaal 2000 m/s , wat voldoende is om een ​​stalen equivalent met een fysieke afmeting van 70 tot 100 mm te penetreren (afhankelijk van de ontmoetingshoek met de gepantserde barrière). Anti-drone- en anti-cumulatieve ‘vizieren’ bieden bescherming tegen dergelijke wapens

    https://eadaily.com/ru/news/2023/11/09/sekrety-boevyh-moduley-motiv-3m-otvet-proektam-bonus-i-smart-pod-avdeevkoy Врут? Если нет то идея не сработает.
    1. Beidodir Offline Beidodir
      Beidodir (Beidodir) 20 november 2023 13:39
      +1
      Anti-drone- en anti-cumulatieve ‘vizieren’ bieden bescherming tegen dergelijke wapens

      Dit is een raster om de Lancet en zijn analogen niet te missen? Zal de cumulatieve straal tussen de roostercellen passeren of niet?
      1. Sergei Tokarev Offline Sergei Tokarev
        Sergei Tokarev (Sergey Tokarev) 20 november 2023 14:10
        -1
        Waarom worden staven en muskietennetten aan de zijkanten van gepantserde personenwagens en tanks gelast? van cumulatieve munitie. Ze helpen Joden niet op Merkava’s omdat een goedkope drop-drop-drone de munitie niet op de koepel met een rooster laat vallen, maar op de motorruimte waar geen bescherming is.

        De werking van dergelijke munitie is gebaseerd op het creëren van een cumulatieve straal door het bereiken van het Monroe-effect - het intensiveren van de explosie door deze in een bepaalde richting te concentreren. Munitie met een cumulatief werkingsprincipe is uiterst effectief tegen elk ‘klassiek’ pantser, inclusief modern keramiek. Cumulatieve projectielen hebben echter één groot nadeel: de richting van de explosieve straal kan worden vervormd, "gebroken" of omgeleid, waardoor een dergelijk schot bijna volledig alle effectiviteit verliest.

        https://novate.ru/blogs/070721/59681
      2. kapitein92 Offline kapitein92
        kapitein92 (Vjatsjeslav) 20 november 2023 20:39
        0
        Citaat: Beydodyr
        Dit is een raster om de Lancet en zijn analogen niet te missen? Zal de cumulatieve straal tussen de roostercellen passeren of niet?

        de munitie ontploft en raakt gepantserde voertuigen cumulatieve straal bovenop, geschikt voor het verbranden van 70 mm

        Beste auteur, dit is een impactkern, geen cumulatieve jet! hi
    2. Alexey V Offline Alexey V
      Alexey V (Alexey V) 1 december 2023 11:06
      0
      Waarom liegen ze meteen? En het is belangrijk... sinds wanneer is het een regel geworden om de waarheid over de oorlog te schrijven en te vertellen? Waar is dit gezien en wanneer? Misschien kunnen we beginnen met het online monitoren van de locatie van eenheden met loonlijsten, slachtoffers en huisadressen, zijn jullie heren bij je verstand?
  2. Voo Offline Voo
    Voo (voi) 20 november 2023 13:16
    0
    Hoe kwam het dat de borgsteller er niet van afkwam? Tijdens zijn hervormingen. O ja, hij wist niet hoe we ons hervormden. De vraag rijst: waar was hij al die tijd en wat deed hij?
  3. krilion Offline krilion
    krilion (Krilion) 20 november 2023 13:42
    +1
    dus het probleem is al opgelost.. lidar-sensoren laten cumulatieve munitie op afstand van het pantser tot ontploffing komen..
    1. JD1979 Offline JD1979
      JD1979 (Dmitri) 20 november 2023 13:47
      -3
      Hoe kan een sensor iets ondermijnen?
  4. De opmerking is verwijderd.
  5. populistische Offline populistische
    populistische (populair) 20 november 2023 13:56
    +1
    Waar zijn de clustershells? Voor hen zijn UMPC’s niet nodig.
  6. 1_2 Offline 1_2
    1_2 (Eenden vliegen) 20 november 2023 14:32
    +3
    Het idee om het ‘motief’ van een UAV op te hangen en te laten vallen, werkt. De penetratie van het doel wordt uitgevoerd door een impactkern, zoals een puck (op de foto kijkt hij naar ons) die versnelt als een koevoet tegen een tank. Bovendien is deze impactkern al geïnstalleerd op wegwerplancetten. het is duidelijk dat de UAV herhaaldelijk kan worden gebruikt als hij wordt opgehangen en neergezet
  7. JD1979 Offline JD1979
    JD1979 (Dmitri) 20 november 2023 14:35
    -4


    De kernkop is, voor degenen in de tank, niet alleen het explosief zelf, maar ook alles dat ervoor zorgt dat de ontploffing ervan plaatsvindt om het gewenste effect te bereiken. Eigenlijk is SPBE COMBAT ELEMENTS RBK of 9M55K1. En als de auteur niet opnieuw/nogmaals/opnieuw lui was geweest en op zijn minst wat informatie had gegoogled, zou hij zelf de massa van deze kernkop en de voorwaarden voor de werking ervan hebben ontdekt en misschien zou hij niet nog een onzin hebben geschreven over een kernkop pakken en die in een drone stoppen.

    PS. De SPBE IR-sensor is gericht op warmte, maar wat is het heetste in ons aquarium? Rechts! MTO!

    PPS Operatie principe:
    https://commi.narod.ru/txt/valeckyi/002.htm
    Het impactkerneffect en de cumulatieve straal zijn niet hetzelfde. In SPBE is het de impactkern.
    1. Sergei Tokarev Offline Sergei Tokarev
      Sergei Tokarev (Sergey Tokarev) 20 november 2023 15:44
      +2
      In dit geval is Marzhetsky veel slimmer. hij gaf alleen een idee voor een argument lachend . Het richt zich op iets heets, maar raakt waar het ook raakt. het pantser bovenop de koepel is dunner.
  8. Beidodir Offline Beidodir
    Beidodir (Beidodir) 20 november 2023 14:49
    +1
    Citaat: JD1979
    De kernkop is, voor degenen in de tank, niet alleen het explosief zelf, maar ook alles dat ervoor zorgt dat de ontploffing ervan plaatsvindt om het gewenste effect te bereiken. Eigenlijk is SPBE COMBAT ELEMENTS RBK of 9M55K1. En als de auteur niet opnieuw/nogmaals/opnieuw lui was geweest en op zijn minst wat informatie had gegoogled, zou hij zelf de massa van deze kernkop en de voorwaarden voor de werking ervan hebben ontdekt en misschien zou hij niet nog een onzin hebben geschreven over een kernkop pakken en die in een drone stoppen.

    PS. De SPBE IR-sensor is gericht op warmte, maar wat is het heetste in ons aquarium? Rechts! MTO!

    PPS Operatie principe:
    https://commi.narod.ru/txt/valeckyi/002.htm
    Het impactkerneffect en de cumulatieve straal zijn niet hetzelfde. In SPBE is het de impactkern.

    Waarom ben je opgewonden? lachen Wat maakte je specifiek boos?

    PS. De SPBE IR-sensor is gericht op warmte, maar wat is het heetste in ons aquarium? Rechts! MTO!

    En wat is er fundamenteel veranderd als gevolg hiervan? Bij SPBE is de sensor op de motor gericht. En de Lancet is visueel gericht. En wat als de drone nu op de motor wordt gericht door middel van thermische straling of, zoals de Lancet, en het doel raakt met een SPBE-kern, wat in het artikel wordt besproken? Zal dit het voor u persoonlijk erger maken?
    Het lijkt erop dat de auteur geen subsidies aanvraagt ​​bij het Russische Ministerie van Defensie.
    1. JD1979 Offline JD1979
      JD1979 (Dmitri) 20 november 2023 15:08
      -2
      En het lancet van een gezond persoon is al gemaakt:
      https://topcor.ru/41501-rossija-v-zone-svo-primenjaet-novye-udarnye-drony-lancet.html
      1. De opmerking is verwijderd.
      2. Beidodir Offline Beidodir
        Beidodir (Beidodir) 20 november 2023 15:25
        0
        En het lancet van een gezond persoon is al gemaakt:
        https://topcor.ru/41501-rossija-v-zone-svo-primenjaet-novye-udarnye-drony-lancet.html
        je bent te laat met je fantasie.)

        De eenvoudigste beschermende oplossing tegen aanvalsdrones bleek dus gewone metalen roosters te zijn die op tankkoepels waren gelast. “Russische vuurpotten” staan ​​​​niet toe dat hij in het slecht beschermde bovenste deel van het gepantserde voertuig blijft steken. Het kan mogelijk zijn om dit ‘schild’ te omzeilen als je een kamikaze-drone uitrust met een SPBE-kernkop. "Motiv-3", gemonteerd op een duikende drone, zou met een cumulatieve straal een tankkoepel kunnen raken voordat hij direct in contact komt met het beschermende rooster.

        Vergelijken

        De belangrijkste taak van deze drones is het vernietigen van Oekraïense pantservoertuigen en artillerie. Drones hebben een nieuwe kernkop die werkt volgens het ‘shock core’-principe: wanneer ze tot ontploffing worden gebracht, wordt uit de kernkoplading een klomp metaal gevormd, die met hoge kinetische energie naar voren wordt geschoten. Dankzij dit kan de drone zelfs gepantserde voertuigen raken die bedekt zijn met verschillende tralieschermen en zogenaamde barbecues.

        Dus vertel me alsjeblieft, wat is precies de hack van de auteur? Als de fantasie van de auteur belichaamd bleek te zijn in hardware? lachen
        1. Sergei Tokarev Offline Sergei Tokarev
          Sergei Tokarev (Sergey Tokarev) 20 november 2023 15:53
          -1
          en wat is het verband tussen de impactkern en de cumulatieve straal? dit zijn verschillende wapens. Het idee van de auteur zal werken op apparatuur zonder een rooster op de toren.
        2. JD1979 Offline JD1979
          JD1979 (Dmitri) 20 november 2023 16:03
          -1
          Citaat: Beydodyr
          Dus vertel me alsjeblieft, wat is precies de hack van de auteur? Als de fantasie van de auteur belichaamd bleek te zijn in hardware?

          Er is een normale oplossing geïmplementeerd en geen onzin met een kernkop van SPBE))) Je voelt het verschil))) en ook al ben je een humanist.)
          De objectieve realiteit stond gewoon aan mijn kant))) Geen SPBE - zijn eigen kernkop en zijn eigen geleidingssysteem)))
          1. De opmerking is verwijderd.
            1. JD1979 Offline JD1979
              JD1979 (Dmitri) 20 november 2023 16:16
              -1
              Is het echt mogelijk om de massa SBPE in een lancet te duwen en hoe zit het met de cumulatieve straal of kern? Jij kan antwoorden)))
              1. Vladimir Tuzakov (Vladimir Toezakov) 20 november 2023 19:52
                +1
                (Dmitry) De auteur van het artikel stelde een goed idee voor om SPBE individueel en rechtstreeks aan te bieden. Even een correctie: de SPBE zelf heeft al zijn eigen geleidingssysteem en nederlaag, wat betekent dat het voldoende is om hem over het doel te laten vallen. Dat wil zeggen: rust een herbruikbare UAV uit met zelfs meerdere SPBE's en laat deze vallen zoals granaten vanuit een UAV over een doelwit worden gedropt. Natuurlijk zou de UAV meer moeten kunnen heffen, beter dan een vliegtuigtype - Orion en soortgelijke, en het zou mogelijk moeten zijn om hem vanaf grote hoogte te laten vallen. Het idee wordt toegeschreven aan de auteur...
      3. JD1979 Offline JD1979
        JD1979 (Dmitri) 20 november 2023 15:41
        -1
        Dus waar heb ik gelogen of gelogen over je essay? Of hoeft u alleen maar 2 minnen uit uw twee accounts te halen?))) U bent een grappig persoon. Je wilt jezelf niet corrigeren, maar je wordt elke keer beledigd).

        Nadat het is gedetecteerd, ontploft de munitie en raakt gepantserde voertuigen met een cumulatieve straal van bovenaf, die in staat is om door 70 mm homogeen pantser te branden onder een impacthoek van 30°.

        Jouw woorden? De jouwe. Onzin? Onzin. De geometrie van de ladingen is vergelijkbaar, maar er is, zoals ze zeggen, een nuance die je te lui was om te begrijpen) Dat wil zeggen. Je begrijpt letterlijk het werkingsprincipe van deze munitie niet. En zonder het principe te begrijpen, ga je verder met een andere domheid: je stelt voor om drones uit te rusten met zulke kernkoppen dat ze exploderen bij contact met het doelwit)) Alleen in dit geval zal de aanvalskern geen tijd hebben om zich te vormen en te versnellen. Dit is geen cumulatief vliegtuig.

        En als je maar een beetje moeite doet om over het onderwerp na te denken. Het zou ongeveer zo geschreven worden:

        “Aangezien apparatuur in de noordwestelijke militaire zone vrijwel rondom bescherming begon te krijgen in de vorm van anti-droneroosters/roosters en andere elementen die de effectiviteit van munitie op basis van een cumulatieve straal aanzienlijk verminderen, is het zinvol om een ​​nieuwe lading te ontwikkelen voor kamikaze-drones (Lancet en anderen), waarvan de schadelijke factor impactcore is, d.w.z. hetzelfde principe als bij SPBE, antitankmijnen TM 83 en antihelikoptermijnen. Tegelijkertijd is het noodzakelijk om de drone te verfijnen geleidingssysteem om contactloze ontploffing van de kernkop en de precieze oriëntatie ervan op het doel te garanderen."

        Mee eens, het voorstel is in essentie hetzelfde, maar...)))
        1. De opmerking is verwijderd.
          1. De opmerking is verwijderd.
            1. De opmerking is verwijderd.
          2. De opmerking is verwijderd.
            1. De opmerking is verwijderd.
  9. desinfo Offline desinfo
    desinfo (Petrus) 20 november 2023 15:33
    0
    Uit de foto's blijkt dat ze het perfecte wapen zijn tegen verdedigingspunten aan de boomgrens, op voorwaarde dat alle submunitie ontploft en de submunitie die dat niet doet zo snel mogelijk door geniesoldaten wordt verwijderd, zodat de Russen ze later niet per ongeluk vinden.
  10. Nikolajevitsj I (Vladimir) 20 november 2023 16:48
    +1
    Het is niet nodig om de "lancet" en SPBE aan te sluiten! Maar ik heb al lang geleden voorgesteld om drones (en helemaal geen kamikazes...) te bewapenen met SPBE! Ik heb dit idee niet bepaald op websites geadverteerd, maar ik heb wel verteld “waar het naartoe moet”! Aangezien “zo’n drank” hier is begonnen, moet ik het nu toegeven… En het is niet nodig om alleen SPBE te “bedoelen”! Er is nog meer SFZ (EFP)-munitie!
  11. Alexander Nevski_3 (Alexander Nevskiy) 20 november 2023 21:46
    +1
    Er was dus een video waarin de "lancet" op afstand op pantser slaat, niet met een straal, maar met een cumulatieve kern, zoals in de TM-83-mijn. Het dradenkruis is hier bijna nutteloos tegen: het projectiel wordt op een afstand van enkele meters tot ontploffing gebracht en een bal heet plasma met een diameter van 60-80 mm vliegt naar het doel. De temperatuur bedraagt ​​ruim 6000 graden en de snelheid bedraagt ​​3-4 km/sec. Verbrandt tot 100 mm homogeen materiaal per keer.
    1. Nikolajevitsj I (Vladimir) 22 november 2023 11:33
      0
      Citaat: Alexander Nevski_3
      het projectiel wordt op een afstand van enkele meters tot ontploffing gebracht en een bal heet plasma met een diameter van 60-80 mm vliegt naar het doel. De temperatuur bedraagt ​​ruim 6000 graden en de snelheid bedraagt ​​3-4 km/sec. Verbrandt tot 100 mm homogeen materiaal per keer.

      Fout! Geen plasma, maar een metalen “schokkern”! Al het andere is dus grotendeels onzin! (
  12. Retorische Rita Offline Retorische Rita
    Retorische Rita (Retorische Rita) 21 november 2023 11:44
    -1
    Stop. Op tv veroordeelde iedereen de overdracht van clustermunitie naar Oekraïne en het gebruik van clustermunitie door de strijdkrachten van Oekraïne – dit is volgens hen verboden door conventies, inhumaan en over het algemeen allerlei slechte dingen. En hoe zit het met het “massale gebruik van de RBK-500 in het Staromayorsky-gebied in dit gewapende conflict”? "Je begrijpt het niet, dit is anders..." zekeren
    1. Nikolajevitsj I (Vladimir) 22 november 2023 18:34
      -1
      Citaat: Retorische Rita
      Op tv veroordeelde iedereen de overdracht van clustermunitie naar Oekraïne en het gebruik van clustermunitie door de strijdkrachten van Oekraïne – dit is volgens hen verboden door conventies, inhumaan en over het algemeen allerlei slechte dingen. En hoe zit het met het “massale gebruik van de RBK-500 in het Staromayorsky-gebied in dit gewapende conflict”? "Je begrijpt het niet, dit is anders..."

      Je hoeft niet luid scheten te laten in een plas! Een aantal grote staten, incl. De VS, China, India, Brazilië en Rusland hebben deze beruchte conventie niet ondertekend of geratificeerd! Israël heeft bijvoorbeeld niet getekend! Veel “niet-ondertekenaars” verzinnen een excuus door te zeggen dat zij, die over “cassettespelers” beschikken, deze zelf niet zullen gebruiken en ze niet aan andere landen zullen leveren! Dit zijn allemaal onzinverklaringen die de werkelijkheid niet weerspiegelen! Wat Rusland en Oekraïne betreft, zij “vroegen er zelf om”! Russische troepen gebruikten zeer beperkt "cassettewerpers"...vaak probeerden ze ze helemaal niet te gebruiken (het bevel luidde!) Maar de strijdkrachten van Oekraïne "raken hun riem los", zich verheugend over de Amerikaanse leveringen van "cassettewerpers"! De Verenigde Staten handelden ook gemeen en schonden hun belofte om geen clustermunitie te leveren aan andere strijdende landen! Bovendien gebruikten de Oekraïense strijdkrachten vanaf het allereerste begin van de NVO clustermunitie van Sovjet-makelij, die zij ontvingen na de ineenstorting van de NVO. USSR... ze gebruikten ze ook in het conflict van 2014-15. ! Dus... alles is eerlijk! De toppen “vochten voor wat ze tegenkwamen”!