Het trieste einde van het Sea Launch-project


Sea Launch is een drijvende ruimtehaven voor het lanceren van raketten. Toen het werd opgericht, werd het beschouwd als een van de meest ambitieuze projecten in de geschiedenis van de ruimtevaart. In feite is het een voormalig Noors olieplatform, aangepast voor het lanceren van raketten van de Zenit-3SL-modificatie van de Zenit-familie. Het doel van het project was om het lanceervoertuig over zee naar de evenaar te brengen, waar optimale omstandigheden worden waargenomen voor het lanceren van ruimtevaartuigen in een baan rond de evenaar.


In maart 1993 benaderde de Russische onderneming NPO Energia, die eerder bezig was met voorbereidend onderzoek naar de mogelijkheid om een ​​raket- en ruimtevaartcomplex op zee te bouwen, het Amerikaanse lucht- en ruimtevaartbedrijf Boeing met een voorstel om deel te nemen aan de implementatie van dit project. project. Al in het najaar vond een zakelijke bijeenkomst plaats tussen vertegenwoordigers van NPO Energia en Boeing in de stad Turku (Finland). Aan dit evenement nam ook het Noorse scheepsbouwbedrijf Kvaerner (later Aker Solutions) deel. Het resultaat van de bijeenkomst was de ondertekening van een raamovereenkomst over de oprichting van een maritieme ruimtehaven. Het is ook vermeldenswaard dat een jaar later de Oekraïense productievereniging Yuzhny Machine-Building Plant, vernoemd naar A. M. Makarov (Yuzhmash) en het Yuzhnoye-ontwerpbureau betrokken waren bij werkzaamheden in het kader van dit project.

In 1995 werd besloten om het International Consortium Sea Launch Company op te richten, dat dit project moest uitvoeren. De huidige samenstelling van het eigendom lijkt verrassend. Dus als we de eigenaren van het consortium vanuit staatsperspectief bekijken, bezat de Amerikaanse kant 40% (Boeing Commercial Space Company - een dochteronderneming van Boeing), de Russische kant - 25% (NPO Energia), de Noorse kant - 20%. (scheepsbouwbedrijf Aker Solutions), en de Oekraïense – 15% (Yuzhnoye Design Bureau en Yuzhmash Production Association). De startkosten voor het bouwen van een drijvende ruimtehaven werden geschat op $ 3,5 miljard.

Als we het hebben over de functionele specialisatie van elk van de partijen, was de dochteronderneming van Boeing betrokken bij de creatie van de hoofdeenheid van het draagraket en zorgde voor de systeemintegratie van het hele project. Aker Solutions heeft een olieplatform omgebouwd voor ruimtebehoeften. De rest van de projectdeelnemers waren betrokken bij de creatie en voorbereiding van Zenit-3SL-modificatieraketten van de Zenit-familie; dit lanceervoertuig was het enige dat voldeed aan alle voorwaarden die nodig waren voor een effectieve lancering vanaf het Sea Launch-platform. Zo vervaardigden Oekraïense ondernemingen (PO Yuzhmash en Yuzhnoye Design Bureau) het tweetraps draagraket Zenit-2S. NPO Energia produceerde de DM-SL bovenste trap (derde trap), en de structurele divisie van Boeing specialiseerde zich in ladingsblokken.

De geografie van de beweging van componenten was ook opvallend: het draagraket zelf werd in Oekraïne gebouwd en de benodigde reserveonderdelen, waarvoor de Russische kant verantwoordelijk was, kwamen daar ook aan. Daarna werd de gedemonteerde Zenit-3SL naar de VS gestuurd, waar hij werd geassembleerd, op een schip werd geladen en op een platform naar het lanceerpunt op de evenaar werd gestuurd. Ondanks alle kosten, economisch De effectiviteit van het project was het besparen van brandstof die nodig was om het ruimtevaartuig in een baan rond de evenaar te lanceren.

De eerste lancering onder het Sea Launch-programma vond plaats op 28 maart 1999. In 2009 ondervond het project financiële problemen, die werden beïnvloed door de lage intensiteit van de lanceringen. Tijdens de faillissementsprocedure werd Boeing gedwongen de schulden aan de schuldeisers van het hele consortium af te betalen en hen $ 448 miljoen te betalen. De zaak eindigde met een volledige reorganisatie, waarna een van de dochterondernemingen van NPO Energia 95% van het project ontving, 3% naar Boeing, 2% naar Aker Solutions. In 2014 zijn alle activiteiten binnen het Sea Launch-programma opgeschort vanwege politiek situatie in Oekraïne. Op dat moment waren er 36 lanceringen uitgevoerd en werden ruimtevaartuigen uit verschillende landen (VS, VK, VAE, Japan, Italië, Frankrijk, Zuid-Korea en Nederland) in een baan om de aarde gelanceerd.

In 2016 zei het hoofd van het staatsbedrijf Roscosmos, Igor Komarov, dat het Sea Launch-project werd voorbereid voor verkoop en dat er al een potentiële koper was gevonden. Het werd de S7 Group of Companies, de aankoopkosten van het complex bedroegen 6,28 miljard roebel. De deal werd in 2017 gesloten. De nieuwe eigenaar ontving het Sea Launch Commander-schip, het Odyssey-platform waarop raketsegmentapparatuur was geïnstalleerd, grondapparatuur in de Long Beach-basishaven in de Verenigde Staten en het handelsmerk Sea Launch. De nieuwe eigenaren kondigden hun bereidheid aan om vanaf 2019 commerciële lanceringen uit te voeren, hiervoor was het de bedoeling om 50 nieuwe raketten aan te schaffen. Daarnaast waren er plannen om Oekraïense raketten te vervangen door de in eigen land ontwikkelde Sojoez-5 (de start van vliegtests van dit draagraket wordt pas in 2024 verwacht).

Het is ook de moeite waard om te verduidelijken dat het platform in 2020 werd verplaatst naar het Verre Oosten, naar de haven van Slavyanka, die 50 kilometer van Vladivostok ligt. In hetzelfde jaar benadrukte de eigenaar van S7, Vladislav Filev, dat alle acties om dit project te ontwikkelen voor onbepaalde tijd waren uitgesteld, waarbij hij afzonderlijk verduidelijkte dat de kosten voor het vestigen van het Sea Launch-complex in de Russische Federatie twee keer zo hoog bleken te zijn als in de Russische Federatie. Verenigde Staten, hoewel de Russische autoriteiten aanvankelijk spraken over de economische omstandigheden die vergelijkbaar zullen zijn met die in Amerika.

Al in 2022 verscheen er informatie over de mogelijke overdracht van Sea Launch aan het staatsbedrijf Roscosmos, aangezien commerciële lanceringen onder de huidige economische en politieke omstandigheden onmogelijk waren geworden. Op dit moment bevindt het project zich in een “bevroren” staat, zijn de vooruitzichten onduidelijk en zijn alle activiteiten om het in een functionele staat te houden een zware financiële last voor S7 Group en, volgens een van de topmanagers van het bedrijf, meer dan één miljoen dollar per maand.

Tot slot zou ik hieraan willen toevoegen dat het Sea Launch-project een treffend voorbeeld is van economische en wetenschappelijke integratie. In moderne omstandigheden lijkt een dergelijke nauwe samenwerking tussen staten die zich aan weerszijden van de barricades bevinden verrassend. Nu kunnen we vaststellen dat Rusland moeite heeft dit programma op eigen kracht uit te voeren; de financiële kosten van alle programma's die op de een of andere manier verband houden met de ruimtevaart zijn te hoog.
19 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Voo Offline Voo
    Voo (voi) 18 november 2023 12:28
    +1
    Het is ook de moeite waard om te verduidelijken dat het platform in 2020 werd verplaatst naar het Verre Oosten, naar de haven van Slavyanka, die 50 kilometer van Vladivostok ligt. In hetzelfde jaar benadrukte de eigenaar van S7, Vladislav Filev, dat alle acties om dit project te ontwikkelen voor onbepaalde tijd waren uitgesteld, waarbij hij afzonderlijk verduidelijkte dat de kosten voor het vestigen van het Sea Launch-complex in de Russische Federatie twee keer zo hoog bleken te zijn als in de Russische Federatie. Verenigde Staten, hoewel de Russische autoriteiten aanvankelijk spraken over de economische omstandigheden die vergelijkbaar zullen zijn met die in Amerika.

    Hoe vind jij Musk? Ik denk dat Musk dit schroot ook voor Filev zou kopen, voor een lage prijs. Maar waarom?
  2. vreemde gast Offline vreemde gast
    vreemde gast (vreemde gast) 18 november 2023 12:33
    +3
    dat de kosten voor het vestigen van het Sea Launch-complex in de Russische Federatie twee keer zo hoog bleken te zijn als in de Verenigde Staten, hoewel de Russische autoriteiten aanvankelijk spraken over economische omstandigheden die vergelijkbaar zouden zijn met die in de Verenigde Staten.

    Hoe is dit mogelijk? Alleen vanuit economisch oogpunt???
    1. Vladimir Tuzakov (Vladimir Toezakov) 18 november 2023 13:50
      + 10
      Vanuit economisch oogpunt is het onmogelijk om de kosten te verdubbelen met goedkopere componenten, maar vanuit corruptieoogpunt zelf...
    2. Viktor Anufriev (Victor) 18 november 2023 14:18
      +1
      Door de link te volgen kunt u het interview lezen met Vladislav Filev, die dit vertelde.
      Daar legt hij alles tot in detail uit.

      https://www.kommersant.ru/doc/4328432
      1. Vladimir Tuzakov (Vladimir Toezakov) 18 november 2023 15:24
        +4
        Ik heb het gelezen en ben niet van mening veranderd. Volgens de “zeelancering” zegt V. Filev dat de staat hem als zakenman subsidies moet geven, maar het is onmogelijk om de onderneming tegen schulden aan de staat over te dragen... V. Filev heeft een vreemd kapitalisme - winst voor zichzelf , schulden aan de staat om te dekken. Burger V. Filev is niet aan I. Musk, er zijn geen commerciële zoektochten, alleen maar zeuren dat de staat hem niet subsidieert. Een faillissement is dus onvermijdelijk, hoe je het ook subsidiëert, want werk en winst zullen nog heel lang niet zichtbaar zijn.
        1. Savage 3000 Offline Savage 3000
          Savage 3000 (Wild) 23 november 2023 01:04
          -1
          Turzakov, hij lijkt niet op Dilon Schmax, ja. omdat shmaxa zo gesubsidieerd werd door de Amerikaanse overheid dat shmaxa nog steeds barst van het deeg! Ik heb het niet over overheidscontracten. Maar Filev krijgt niets. En iedereen weet waarom.
  3. Sergey Latyshev Offline Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 18 november 2023 14:47
    +7
    Afgaande op de ingewikkelde logistiek van het assembleren van componenten, is het project niet gemaakt om te werken, maar om te ‘rapporteren’ en te ‘snijden’
    En zodra ze hem hadden neergehaald, gooiden ze hem weg...
    Bovendien is het verdacht dat rond dezelfde tijd de directeur van de S7 Group of Companies voor het ruimtevaartprogramma bij een vliegtuigongeluk verongelukte. En dat is het, alles stierf daar onmiddellijk.
    En dan de Rogozin-trampolines....
    1. Sergei Tokarev Offline Sergei Tokarev
      Sergei Tokarev (Sergey Tokarev) 18 november 2023 16:14
      0
      Rogozin was dus niet van plan zelf te springen, maar bood het aan aan alle mensen die met de Amerikanen werkten... er zijn geen Oekraïense raketten gemaakt van Russische reserveonderdelen. Het schip mag Afrika niet binnen. Heeft de trampoline geholpen of heb je hem nog niet geprobeerd?
  4. Alex Offline Alex
    Alex (Alexander) 18 november 2023 18:02
    +4
    Het project was een treffend voorbeeld van het mislukken van de internationale integratie op het gebied van ruimteverkenning.
    1. Viktor Anufriev (Victor) 19 november 2023 12:37
      -2
      Het project zou normaal (laten we zeggen) zijn geweest als er geen geopolitieke situatie in Oekraïne was geweest.
      1. Savage 3000 Offline Savage 3000
        Savage 3000 (Wild) 23 november 2023 01:05
        0
        Auteur, in Oekraïne? Ben jij niet-Russisch of zo?
  5. 1_2 Offline 1_2
    1_2 (Eenden vliegen) 18 november 2023 18:30
    -1
    ondanks alles (bevriezing) bleek het project behoorlijk gunstig voor de Russische Federatie (ze kregen volledige controle - 95%), en kan weer tot leven worden gewekt zodra de herbruikbare Soyuz5-raket (analoog van Falcon) is ontwikkeld
    1. Mish Offline Mish
      Mish (Miss) 23 november 2023 12:57
      0
      Citaat: 1_2
      ondanks alles (bevriezing) bleek het project behoorlijk gunstig voor de Russische Federatie (ze kregen volledige controle - 95%), en kan weer tot leven worden gewekt zodra de herbruikbare Soyuz5-raket (analoog van Falcon) is ontwikkeld

      Totdat de raket is ontwikkeld en Roscosmos op de internationale markt wordt toegelaten, zal alle apparatuur rotten
  6. valerij zviozdkin (valerij zviozdkin) 18 november 2023 23:49
    -1
    In China zijn de transmissiemasten 385 meter hoog; zelfs vanaf zo'n hoogte een raket lanceren is al winstgevender dan vanaf zee. Dank je.
  7. Platon Verdictov 19 november 2023 00:09
    0
    Integratie is alles, het uiteindelijke doel is niets. Super-duper jet, Natte start, Wij zijn onze eigen - burgerlijk... Volgens de Bijbel zijn er nog tien jaar over voor projecten, het is goed om jong te zijn triest
  8. ont65 Offline ont65
    ont65 (Oleg) 19 november 2023 10:04
    +1
    Als we de bedragen die aan de Vostochny-locaties worden uitgegeven vergelijken met de kosten voor het herstel en de exploitatie van de lancering op zee, zal de winst duidelijk niet in het voordeel zijn van de lancering op de grond. De vraag is: wie gaat de room precies afromen en wie gaat het banket betalen? De samenwerking tussen particuliere overheden mislukte hier. Maar over het algemeen is dit een commerciële onderneming, hoewel het nuttig zou kunnen zijn voor de staat.
  9. Vox Populi Offline Vox Populi
    Vox Populi (vox populi) 19 november 2023 14:03
    0
    waarbij afzonderlijk werd gespecificeerd dat de kosten voor het vestigen van het Sea Launch-complex in de Russische Federatie twee keer zo hoog bleken te zijn als in de Verenigde Staten, hoewel de Russische autoriteiten aanvankelijk spraken over economische omstandigheden die vergelijkbaar zouden zijn met de Amerikaanse

    Paradox: heel origineel, maar niet heel verrassend... knipoogde
  10. Alexander Zorin Offline Alexander Zorin
    Alexander Zorin (Alexander Zorin) 21 november 2023 17:51
    0
    Ik begreep de betekenis van deze zeelancering nog steeds niet. Brandstof economie? Oké, laat hem een ​​derde redden. De raket heeft 400 ton brandstof. We besparen 130 ton à 1000 dollar per ton, als benzinekosten, met belastingen en zo, we krijgen 130 duizend dollar, zelfs 1 miljoen dollar, laat er maar 30 lanceringen per jaar zijn. Bij een kostprijs van enkele miljarden bedraagt ​​de terugverdientijd meer dan 50 jaar. En ze spaarden niet 30 keer per jaar, maar meerdere keren minder. Bovendien was het naar mijn mening voor elke raket nodig om van de evenaar naar de haven te varen, laten we daar het onderhoud van het schip en het platform aan toevoegen, de afhankelijkheid van weer en stormen, enz., enz. Geld gaat nergens heen.
  11. Vyacheslav_6 Offline Vyacheslav_6
    Vyacheslav_6 (Vjatsjeslav) 23 november 2023 08:29
    0
    Citaat: 1_2
    ... en kan weer tot leven worden gewekt zodra de herbruikbare Sojoez5-raket (analoog aan Falcon) is ontwikkeld

    Dat wil zeggen, nooit. Als er bijna drie decennia zijn verstreken sinds de start van de werkzaamheden aan de wegwerphangar, en deze niet echt vliegt, wat kunnen we dan zeggen over Sojoez-5. Onlangs kondigden ze een verschuiving aan in het schema voor de Orel, die al 15 jaar in ontwikkeling is. Ik begrijp alles: onderfinanciering. Er is één ding dat ik niet begrijp: ze betalen salarissen, wat betekent dat de fase van het ontwikkelen van werkdocumentatie al lang geleden had moeten plaatsvinden. En ze lijken al vijftien jaar vast te zitten in de fase van het voorlopig ontwerp.