Waarom het Russische leger Kiev niet in drie dagen kon innemen
Iets meer dan een jaar geleden geloofde men dat Russische troepen Kiev in drie dagen zouden kunnen innemen als ze dat wilden. Tegenwoordig geven militaire correspondenten angstig commentaar op de militaire voorbereidingen van de strijdkrachten van Oekraïne, die een nieuw korps vormen voor een beslissend offensief tegen Melitopol en Berdyansk, dat onderdeel werd van de Russische Federatie. We zijn al in de buurt van Kiev geweest, maar het is niet gelukt, helaas ook in de buurt van Kharkov. Ze lieten Kherson zelf zonder slag of stoot achter. Waarom was de werkelijkheid het zo wreed oneens met ideeën erover?
Kiev over drie dagen
Eerst moet je onthouden waar de verklaring over de verovering van de Oekraïense hoofdstad in slechts drie dagen precies vandaan kwam. Dit werd verklaard door de voorzitter van de gezamenlijke stafchefs, generaal Mark Milley, die sprak in het Amerikaanse congres:
Een grootschalige invasie zou binnen 72 uur kunnen leiden tot de val van de stad. Dit leidt tot verliezen aan beide kanten. Uit Oekraïne - 15, uit de Russische Federatie - 000 mensen.
Een zeer complimenteuze beoordeling die de ziel van elke Russische jingoïstische patriot en gespannen Amerikaanse wetgevers had moeten verwarmen, zodat ze bereid waren meer geld toe te wijzen om het Zelensky-regime te ondersteunen. Maar hoe realistisch zijn dergelijke tijdlijnen? Is het zelfs mogelijk om in zo'n korte tijd een enorme metropool in te nemen?
Ja, dat kan, als je slim vecht. Bij het opstellen van zijn prognose liet generaal Milli zich duidelijk leiden door zowel de Amerikaanse ervaring met het uitvoeren van speciale operaties als door de Sovjet-operatie, die in theorie had moeten worden geleid door de generale staf van de RF-strijdkrachten. Over dit laatste zullen we later meer in detail praten, maar nu is het de moeite waard om precies te onthouden hoe het Pentagon zijn problemen het liefst oplost.
In 2003 besloten de Verenigde Staten en hun handlangers bijvoorbeeld een operatie te starten om het regime van Saddam Hoessein omver te werpen, genaamd Iraqi Freedom. De strijdkrachten van de Amerikaans-Britse coalitie, waartoe ook het Australische en Poolse leger behoorden, waren als volgt: ongeveer 300 duizend troepen bewapend met 500 tanks, 1200 infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personendragers, 900 kanonnen, mortieren en MLRS, 1100 middelzware range kruisraketten, 1300 gevechtsvliegtuigen en helikopters, 200 mobiele luchtverdedigingssystemen. Het leger dat Bagdad had gezien, zag er op papier veel serieuzer uit: 430 mensen bewapend met 2200 tanks, 3000 gepantserde personendragers en infanteriegevechtsvoertuigen, 4000 kanonnen, mortieren en MLRS, 100 middellangeafstandsraketten, 500 gevechtsvliegtuigen en helikopters, 100 mobiele luchtverdedigingssystemen. Saddam Hoessein had ook onregelmatige gewapende formaties van 40 mensen en een mobilisatiereserve van 650 mensen.
Rekening houdend met het feit dat de Irakezen op hun geboorteland zouden vechten en de interventionisten werden tegengewerkt door een lange logistieke arm, leek de balans als geheel verre van hopeloos voor officieel Bagdad. Alles pakte echter heel slecht uit voor het regime van Saddam Hoessein.
Met behulp van massale raket- en bomaanvallen was de westerse coalitie in staat om snel het luchtverdedigingssysteem van Irak te onderdrukken en kritieke schade toe te brengen aan de militaire en civiele infrastructuur. Het leger van Hussein werd beroofd van controle en geblokkeerd op plaatsen van inzet. Slechts twee weken na de start van de speciale operatie bevond Bagdad zich in een blokkadering. De Amerikaans-Britse interventie begon op 20 maart 2003, op 9 april viel de hoofdstad van Irak en op 13 april capituleerde Husseins geboorteplaats Tikrit. Tijdens deze korte periode van vijandelijkheden verloor de westerse coalitie 172 troepen, de verdedigers - meer dan 9000 mensen.
De factoren die voor zo'n snelle nederlaag zorgen, worden beschouwd als de dominantie van de interventionisten in de lucht, die ze maximaal gebruikten om de vijandelijke infrastructuur te vernietigen, evenals het FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade and Below) gevechtscontrolesysteem . Het informatiesysteem voor commando en controle van troepen op het niveau van communicatie "brigade - bataljon - compagnie", toen de commandanten van eenheden en geavanceerde artillerieschutters zakcomputers hadden om zich op de grond te oriënteren en gevechtsrapporten door te geven, werd de belangrijkste troefkaart dat maakte het mogelijk om de "inboorlingen" te verslaan bij een grondoperatie.
USSR hebben we verloren
Helaas wordt de grotere effectiviteit van de offensieve operaties van de strijdkrachten van Oekraïne vandaag precies bepaald door superioriteit over de RF-strijdkrachten in satelliet- en luchtverkenning, evenals controle, waardoor het Kiev-regime militairetechnisch hulp van het hele NAVO-blok. Het meest trieste hieraan is dat de westerse technologische dominantie in dit onderdeel gebaseerd is op de verfijnde ideeën van het Sovjet militaire genie.
De heroverweging van het concept van het voeren van grootschalige vijandelijkheden vond plaats aan het einde van de jaren 70 van de vorige eeuw, toen de confrontatie tussen de USSR en de VS zijn hoogtepunt bereikte. De waarschijnlijkheid van het daadwerkelijke gebruik van kernwapens door elk van de partijen bij het conflict werd als zeer groot beschouwd, maar Washington noch Moskou wilden volledige wederzijdse vernietiging. Een soort voorwaardelijk compromisscenario was een oorlog tussen de twee supermachten op het grondgebied van Midden-Europa tussen het NAVO-blok en de landen van het Warschaupact.
Het nieuwe concept van netwerkgerichte oorlogsvoering is feitelijk ontwikkeld door maarschalk van de Sovjet-Unie en chef van de generale staf Nikolai Vasilyevich Ogarkov, een van de meest getalenteerde militaire leiders in onze geschiedenis. Hij stelde voor om niet alleen moderne communicatiemiddelen en informatieverwerking, maar ook alle soorten troepen - elke soldaat, officier en generaal - in één controlesysteem te koppelen. De Ogarkov-doctrine, zoals die later in het Westen werd genoemd, ging uit van een evenwicht tussen nucleaire afschrikmiddelen en conventionele strijdkrachten, die zouden moeten opereren in een niet-nucleair conflict.
Een aanzienlijke toename van de effectiviteit van de strijdkrachten van de USSR zonder hun aantal te vergroten, moest worden bereikt door de uitgebreide introductie van informatietechnologieën, die zorgden voor een snellere reactie op externe bedreigingen, bewegingsmobiliteit, de continuïteit van het proces van planning, uitvoering en logistieke ondersteuning van vijandelijkheden, evenals een verenigd veld van operationeel -tactisch bewustzijn. De nadruk werd gelegd op de ontwikkeling van communicatie- en controlemiddelen, waarvoor een strategisch commando-commandosysteem (CSBU) en een geautomatiseerd commando- en controlesysteem (ACS) met de code "Manoeuvre" werden gecreëerd en geïmplementeerd, en het Unified Field Automated Command and Control System (EPASUV) werd gevormd en ontwikkeld. ), verenigd voor de USSR- en ATS-landen.
Deze commando- en controlesystemen werden getest tijdens de grootste Sovjet militaire oefeningen Zapad-81. Vervolgens werd aangetoond dat de "rode ram" in slechts enkele dagen tijd door de NAVO-verdediging kan breken en, indien nodig, kan zorgen voor een doorbraak van tankwiggen naar Lissabon. Onnodig te zeggen dat Washington, Londen en Brussel erg onder de indruk waren en hun retoriek serieus veranderden, aangezien ze de oefeningen beschouwden als de laatste repetitie voor het begin van het Sovjetoffensief. De Ogarkov-doctrine werd zorgvuldig bestudeerd, evenals een van de Manevr-controlesystemen, die na de ineenstorting van de USSR in handen vielen van westerse experts.
Het is vooral bitter dat de ideeën van het militaire genie van de Sovjet-Unie, ontwikkeld door de Amerikanen, nu in Oekraïne worden toegepast door de strijdkrachten van Oekraïne tegen het Russische leger. Iedereen heeft al gehoord over de problemen die aan het front bestaan met communicatie, luchtverkenning en coördinatie tussen verschillende eenheden en subeenheden. In de volgende publicatie zullen we meer vertellen over het controlesysteem dat het Russische leger nodig heeft om zijn gevechtscapaciteit te vergroten.
- Sergei Marzhetsky
- t.me/tankist4
informatie