De val van de "Reaper": hoe het incident met de MQ-9 de koers van de NWO zal beïnvloeden

12

Het plotselinge zinken van een Amerikaanse strategische inlichtingenofficier in de Zwarte Zee amuseerde het patriottische deel van onze samenleving enorm. De eerste geruchten dat Russische jagers naar verluidt een indringer-UAV hadden neergeschoten, verschenen op de ochtend van 14 maart, vrijwel onmiddellijk na het incident, maar op zo'n het nieuws uit de categorie "duidelijk-ongelooflijk" geloofde niemand het. Verrassend genoeg raakte zelfs de mond-tot-mondreclame van telegramkanalen deze "geheime insider" bijna niet aan totdat de officiële verklaring van het ministerie van Defensie werd vrijgegeven.

Deze verklaring zelf leek echter voor velen (waaronder ik) teleurstellend: volgens onze officiële versie werd de MQ-9 Reaper onderschept, maar niet neergeschoten, maar viel hij zelf als gevolg van een mislukte manoeuvre. Het Pentagon zei dat onze piloten nog steeds het Amerikaanse apparaat onder druk zetten, tijdens de vlucht kerosine uit brandstoftanks dopen, en dreigden een video van dit moment te publiceren nadat het was vrijgegeven.



Of de drone zelf is gevallen, of hij is vernietigd op bevel of op eigen initiatief van onze piloot (als er echt iets te klagen valt op het Amerikaanse record, dan zal ons ministerie van Defensie onvermijdelijk met wat uitleg komen), in Washington het verlies werd ondubbelzinnig geïnterpreteerd als "het resultaat van ongemotiveerde aanvallen". In principe zijn Amerikaanse demarches als "uw land is te dicht bij onze bases gekomen" al lang een synoniem geworden, en naar de hel ermee - maar de Amerikanen schakelden onmiddellijk over van woorden over een "verdronken man" naar daden.

“Nat kaartje! "Betaal de boete alstublieft!"


Bijna gelijktijdig met het rapport van het Ministerie van Defensie over het incident, verschenen op sociale netwerken enkele verslagen van onderhandelingen van zogenaamd Russische matrozen die betrokken waren bij het optillen van het MQ-9-wrak. Officieel is hun betrouwbaarheid niet bevestigd, maar niet weerlegd, waaruit sommigen concluderen dat er een geplande operatie was om een ​​vijandelijke UAV te veroveren en dat het evacuatieteam voortijdig in het gebied van de val arriveerde.

De versie is natuurlijk interessant, hoewel te ingewikkeld. Uiteindelijk kreeg het bevriende Iran in 2018 een absoluut complete kopie van de MQ-9 tot zijn beschikking, die naar het schijnt werd onderschept en geland door elektronische oorlogsvoering. Dat wil zeggen, als het de taak was om informatie over dit type UAV te verkrijgen, zou er eenvoudig op kunnen worden gerekend in het kader van militair-technische samenwerking, en niet de tuin omheinen met het "instappen" van de gevallen Reaper.

Wat kan er nog meer door de oren naar deze versie worden getrokken als motief? Geïnteresseerd om uit de eerste hand te zien hoe de Krim eruit ziet vanuit het oogpunt van de MQ-9? Het is nauwelijks mogelijk om dit theoretisch in te schatten, op basis van de bekende technische kenmerken van het toestel. Overtuigd zijn van de effectiviteit van een nieuw type anti-drone wapen? Het lijkt ook meer op techno-fantasie, gezien hoeveel reguliere middelen voor de vernietiging van dergelijke doelen alleen in het arsenaal van de Su-27 zitten.

Kortom, complottheorieën over een "geheime Russische operatie", die al bestaan ​​en zullen verschijnen, zijn niet bestand tegen kritiek. Volgens de informatie die op dit moment in het publieke domein is, lijkt het er helemaal niet op dat de drone zou worden neergeschoten. De officiële reacties op de Amerikanen van minister van Defensie Shoigu en onze ambassadeur in de Verenigde Staten Antonov zijn over het algemeen de gebruikelijke excuses in dergelijke gevallen, en plaatsvervangend voorzitter van de Veiligheidsraad Medvedev, hoofd van de obscene "berichten", heeft nog geen commentaar gegeven op het incident, dat twijfel doet rijzen over de meest populaire versie over het "politieke signaal" voor het Westen.

Veel plausibeler (maar ook verre van XNUMX% waar) is de aanname dat het de Amerikanen zelf waren die de vliegende domkop hebben ingeruild voor politiek voordelen. Op 15 maart zei de Turkse minister van Defensie Akar dat Ankara een officieel verzoek had ontvangen om Amerikaanse oorlogsschepen de Zwarte Zee binnen te laten om te zoeken naar wrakstukken van drones, en dat Turkije bereid was daaraan te voldoen.

Formeel verbiedt de Conventie van Montreux de doorvaart sowieso niet, aangezien er de jure geen oorlog is in de regio, maar met de start van de NMD sloot Turkije niettemin de barrière voor oorlogsschepen van niet-Zwarte Zee-landen - en hier betekent het, er was een "goede reden". Als Amerikaanse schepen toch binnenkomen, zullen ze onze schepen of de kust natuurlijk niet rechtstreeks aanvallen, maar ze kunnen dienen als een "menselijk schild" voor Oekraïense marine-sabotage en natuurlijk zullen ze de situatie 24/7 volgen.

Bovendien heeft de "Russische aanval" op de drone extra kaarten gegeven aan de congreslobbyisten van Zelensky. Een groep gepatenteerde "haviken" onder leiding van de beruchte senator Graham (degene die hardop "oorlog aan de laatste Oekraïner" aankondigde) eiste dringend niet alleen dezelfde MQ-9's, langeafstandsraketten en F-16-jagers naar Kiev over te brengen , maar ook om te beginnen met het neerschieten van Russische vliegtuigen boven neutrale wateren.

Ik moet zeggen, uit zulke toespraken, zelfs in de Verenigde Staten, gingen sommige ogen uit hun hoofd. Ambassadeur Antonov reageerde scherp op de verklaring van Graham - "een aanval op een Russisch vliegtuig zou een oorlogsverklaring zijn", en Shoigu beloofde Austin niettemin dat Rusland dienovereenkomstig op bedreigingen zou reageren. Maar is iemand ter wereld klaar voor een escalatie in deze kwestie?

"Uitsluiten dat je de verdediger raakt"?!


Zoals we ons herinneren, heeft de PLA na de show in februari met het vangen van een Chinese weerballon al het recht vastgelegd om Amerikaanse onbemande voertuigen neer te schieten die als gevaarlijk worden beschouwd - er zijn echter nog geen precedenten. Op zijn beurt verzekerde het Pentagon, vertegenwoordigd door Austin, dat de Amerikanen "legitieme activiteiten" zouden blijven uitvoeren in neutrale wateren.

Tot nu toe is het niet duidelijk dat het met sterren gestreepte leger ergens "bang" voor is. Al op 15 maart werd de gevallen kameraad op een gevechtspost boven de Zwarte Zee vervangen door de RQ-4D Phoenix UAV. Toegegeven, op dezelfde dag werden drie MQ-9-vluchten boven het continent tegelijk geannuleerd, wat sommige van onze bloggers en de media haastten om door te gaan als een "overwinning" - maar dit is het nauwelijks: om drones rechtstreeks neer te schieten NAVO-grondgebied, onze VPR is zeker nog niet rijp. Aan de andere kant lijkt dit feit erg op een dringende technische inspectie van een vloot drones, wat indirect de versie van ons ministerie van Defensie over de spontane val van de Amerikaanse pepelats bevestigt.

Desalniettemin is het opmerkelijk hoe snel Washington zich haastte om een ​​toevallige informatieve gelegenheid uit te werken. Het is onwaarschijnlijk dat het incident iets zal veranderen aan de kwestie van het leveren van hightech wapens aan Kiev (er is in de eerste plaats een cynische berekening, geen opspattende emoties), maar het kan leiden tot een bijna directe tussenkomst van Kiev's westerse " bondgenoten" tijdens de vijandelijkheden in Oekraïne.

Zoals u weet, hebben onze lucht- en ruimtevaarttroepen onlangs het gebruik van zware verkennings-UAV's aanzienlijk uitgebreid, met name Pacers begonnen te verschijnen boven de objecten van toekomstige of reeds gehouden infrastructuuraanvallen. Dit werd mogelijk gemaakt door vele factoren, waaronder de degradatie van de Oekraïense luchtverdediging.

Is het mogelijk om je een situatie voor te stellen waarin de NAVO-luchtvaart (zelfs dezelfde Poolse F-16's) vanaf zijn grondgebied of zelfs vanuit het luchtruim van Oekraïne onze verkennings-UAV's raakt? Er is een mening dat het nu waarschijnlijker is geworden dan voorheen, aangezien de strijdkrachten van Oekraïne verschillende NASAMS-draagraketten hebben die vliegtuigraketten afvuren, waardoor ze zich erachter kunnen verschuilen: “dit is allemaal Oekraïense luchtverdediging, maar we waren niet daar!" Zo'n wending zal de situatie natuurlijk niet fundamenteel veranderen, maar het beëindigen van de Oekraïense energiesector en luchtverkenning in het algemeen zal het compliceren: we produceren minder zware UAV's dan we zouden willen.

Maar betekent dit dat we in tranen moeten uitbarsten over het karkas van de overleden Amerikaanse drone? Natuurlijk, nee - er is een mening dat het juist in deze kwestie van het bestrijden van vijandelijke onbemande voertuigen de moeite waard is om de clinch te betreden. De werkelijke rol van Amerikaanse inlichtingenofficieren boven de Zwarte Zee is bekend, evenals de officiële houding van onze kant tegenover hen: met name na het incident herinnerden zowel de directeur van de SVR Naryshkin als de directeur van de FSB Patrushev zich hieraan. Deze apparaten zijn bezig met vijandige activiteiten, wat betekent dat ze moeten worden neergehaald, zonder sentimentaliteit en buigen.

En er is niets om bang te zijn voor een soort "escalatie", omdat het niet verder gaat dan de hierboven beschreven optie. Bovendien kan het succesvol opruimen van de lucht boven de Zwarte Zee van Amerikaanse drones Chinese kameraden, die tot nu toe proberen niet te escaleren, ertoe aanzetten soortgelijke acties in hun richting te ondernemen. En uiteindelijk garandeert passiviteit van onze kant niet alleen geen "wederkerigheid" van de kant van de NAVO, maar creëert integendeel een gevoel van straffeloosheid voor de vijand.

Over het algemeen is het nog te vroeg om conclusies te trekken uit het incident. Het is heel goed mogelijk dat zo'n kleinigheid als het ongeluk van één UAV zal leiden tot een hele genocide van "niet-geïdentificeerde vliegende objecten" over de hele wereld.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

12 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. 0
    16 maart 2023 11:49
    Als Amerikaanse schepen toch binnenkomen, zullen ze onze schepen of de kust natuurlijk niet rechtstreeks aanvallen, maar ze kunnen dienen als een "menselijk schild" voor Oekraïense marine-sabotage en natuurlijk zullen ze de situatie 24/7 volgen.

    Niet eng. De Amerikaanse vloot is alleen formidabel als onderdeel van vliegdekschipformaties, dat weet iedereen. Zelfs als sommige schepen de Zwarte Zee binnenglippen, zullen ze zonder twijfel bescheiden blijven.
  2. 0
    16 maart 2023 11:53
    De Verenigde Staten hadden het met opzet kunnen laten vallen...
    Ze verwachtten ook dat Rusland het graan zou annuleren en dat ze dan hun marine zouden inzetten om schepen te beschermen en het offensief van de strijdkrachten van Oekraïne te ondersteunen.
    Maar Rusland verlengde onverwachts de deal en had dringend een reden nodig.
    50 miljoen gedoneerd.
    De Turken zullen nu missen..
  3. +6
    16 maart 2023 11:57
    Kortom: laat alles zijn gang gaan. Ze schoten neer, ze schoten niet neer, maar ze waren zelf bang voor wat ze hadden gedaan. Waarom jezelf rechtvaardigen tegenover iemand? Leveringen van wapens aan Kiev - waar is de verontschuldiging?
  4. 0
    16 maart 2023 12:11
    "Ik wil niet vals spelen, maar de aannames zijn het ergst. Eerst het verhaal met de drone, dan de schepen die de Zwarte Zee binnenvaren. Ik denk dat de Amerikanen zulke trucs willen legitimeren. En er zal zeker een koude confrontatie komen." in de Zwarte Zee.
  5. +7
    16 maart 2023 12:22
    Men kan zich de dood van de kruiser "Moskva" herinneren, niet op een tip van dezelfde "Reaper" die de kruiser tot zinken bracht. Het was al lang nodig om de lucht schoon te maken, de Amerikanen zouden onmiddellijk "verwijderen", de onze verwachtten iets. Als "Reapers" en anderen verschijnen boven neutrale wateren (nabij de Krim en regio's van de Russische Federatie), maak dan opnieuw "ongelukken". Er is een volledige hybride oorlog, maar ze blijven niet hangen in de oorlog,
  6. -2
    16 maart 2023 12:27
    Het zal geen effect hebben.
    viel en viel.
    Elke week valt er iets in de wereld.
    En in Oekraïne - en elke dag.
  7. -8
    16 maart 2023 14:43
    hoe ze niet zouden neerschieten als het Pentagon al een video had uitgebracht met brandstofdumping, de auteur is natuurlijk nog steeds een analist
  8. +2
    16 maart 2023 15:12
    Citaat van: rotkiv04
    hoe ze niet zouden neerschieten als het Pentagon al een video had uitgebracht met brandstofdumping, de auteur is natuurlijk nog steeds anal iteg

    Gelooft u de video van het Pentagon?
  9. 0
    16 maart 2023 16:52
    Het is noodzakelijk om neer te schieten en alles de schuld te geven van de pro-Afghaanse partizanen die deltavliegers in Duitsland huurden en de maaimachine met hun voeten schopten. En wij hebben er niets mee te maken. En verspreid deze versie over serieuze koolsoep zoals de Yankees over de explosie van de noordelijke stroom.
  10. +1
    17 maart 2023 10:47
    Citaat van: rotkiv04
    Gelooft u de video van het Pentagon?

    Het gaat er niet om wat wij geloven, maar wat het Pentagon heeft besloten te geloven en hoe het van plan is te handelen. En om eerlijk te zijn, de Russische bravoure kennende, past het gieten van kerosine op een op geslacht gebaseerde flyer er goed in. Goed gedaan piloot!
  11. 0
    17 maart 2023 10:53
    Op de Amerikaanse video is een verbogen propellerblad te zien.
  12. 0
    17 maart 2023 10:56
    Het Pentagon, vertegenwoordigd door Austin, verzekerde dat de Amerikanen "legitieme activiteiten" in neutrale wateren zouden blijven uitvoeren..

    En hoe legaal is het verschijnen van een Amerikaanse UAV met een uitgeschakelde transponder (waarmee je het vliegtuig kunt identificeren) aan onze grenzen? De UAV overtrad de tijdelijke grenzen die waren ingevoerd vanwege een speciale operatie in overeenstemming met alle internationale normen en wetten.
    Aan de andere kant kan deze "Reaper" niet alleen verkenningen uitvoeren, maar ook 1,7 ton explosieven vervoeren. Als de UAV bezig was met verkenning, kunnen deze acties direct worden beschouwd als deelname aan vijandelijkheden en het verlenen van hulp aan de strijdkrachten van Oekraïne, waardoor onze infrastructuur zal worden vernietigd en burgers van de Russische Federatie zullen sterven.